Rédigée par Tom Taylor, directeur des Services industriels d’accès par corde au Canada chez Acuren, cette série explore l’aspect commercial de l’intégrité et de la maintenance des actifs. S’appuyant sur plus d’une décennie d’expérience dans le soutien aux grands opérateurs industriels à travers le Canada, la série se concentre sur les décisions opérationnelles, les technologies et les modèles d’exécution qui influencent les coûts, la disponibilité, le risque et la performance à long terme des actifs.
Il est 20 h 30, vendredi soir, au 17e jour d'une période de convalescence de 15 jours. Vous êtes sur le point de rater votre deuxième match de hockey consécutif avec vos enfants. Et vous vous demandez : « Comment j'en suis arrivé là ? »
Tout a commencé parfaitement. Les entrepreneurs ont été formés, l'usine a été arrêtée comme prévu, l'accès était possible, l'isolation a été enlevée et les inspections étaient en cours.
Au septième jour, les résultats de l'inspection étaient plus alarmants que prévu. L'étendue des dommages s'est avérée plus grande et les réparations sont devenues urgentes. L'entreprise chargée de l'échafaudage a été avertie, mais n'a pu intervenir que trois jours plus tard. Les équipes d'inspection sont restées sur place pendant quatre jours, en attendant un accès. Un plombier-tuyauteur a finalement été dépêché sur les lieux.
L'horaire était menacé. Les coûts augmentaient. On perdait du temps en famille.
Le 13e jour, le nouvel accès était terminé. Les inspections ont confirmé que les dommages étaient circonscrits et le plan de réparation a été établi. Les monteurs ont finalement pu commencer les travaux le 14e jour, après que l'entrepreneur chargé de l'inspection eut sécurisé la zone. Les réparations ont été complétées le 16e jour. Les soudures ont été inspectées et le démasquage a commencé – juste au moment où la rondelle a été mise en jeu lors du match de votre fille.
Ça n'aurait pas dû se passer ainsi.
La taxe de transfert
Les modèles multifournisseurs échouent rarement par incompétence humaine, mais plutôt en raison de la multiplication des transferts de responsabilité.
Chaque interaction avec un sous-traitant peut engendrer des difficultés : interprétation du périmètre des travaux, planification, autorisations, accès, préparation, assurance et contrôle qualité, et reprises. Sur le terrain, ces difficultés se transforment en un coût caché : le coût de la transition.
Le modèle intégré à propriétaire unique peut s'avérer efficace lorsque les tâches sont dépendantes du chemin parcouru, c'est-à-dire lorsque l'étape suivante repose sur la réalisation de la précédente. Les travaux d'intégrité des actifs sont souvent marqués par cette incertitude : « On l'a ouvert et c'est pire que prévu. »
Dans ces situations, le plan n'est qu'une hypothèse. Face à la réalité, les retards s'accumulent, les délais dérapent et les coûts s'envolent. Une équipe intégrée permet de passer d'une étape à l'autre avec moins de transferts de responsabilité et un risque d'attente réduit entre les prestataires.
Exemple : Réparation du revêtement d'une conduite de gaz de 500 m traversant une rivière
Le projet concernait un site isolé et écologiquement sensible, à accès restreint, et d'importantes réparations étaient prévues après inspection.
La solution intégrée a permis de réunir une seule équipe pour :
- Ingénierie des structures et des accès
- Accès par corde
- Inspection
- Métiers de la mécanique
L'approche comprenait :
- Un seul point de contact pour l'ensemble du périmètre
- Un équipage réduit
- Accès et confinement optimisés grâce à l'utilisation de palissades en V et de bâches rétractables
- Ablation laser au lieu de dynamitage
- Intervention d'ingénieurs sur place pour superviser les réparations par enrobage de fibre de carbone lorsque des problèmes imprévus sont apparus.
- Une seule équipe pour l'installation, les réparations et le revêtement.
- Aucune mobilisation répétée vers le site isolé
Pourquoi la coordination influence le coût total
Dans les configurations multifournisseurs, chaque étape peut être optimisée localement, mais le système global demeure sous-optimal. Les installateurs d'échafaudages pourraient ne pas assumer les coûts lorsque les inspecteurs et les corps de métier s'attendent à des modifications. Les inspecteurs peuvent ne pas assumer les coûts lorsque les travaux découverts sont immobilisés et nécessitent l'intervention des équipes de réparation.
Tout le monde facture. Le propriétaire de l'actif paie, souvent par le biais des temps d'immobilisation et des pertes de production, et pas seulement par le prix unitaire.
Il y a des cas où le recours à plusieurs fournisseurs est justifié, notamment pour les projets de grande envergure ou très spécialisés. Cependant, cela peut engendrer une charge de coordination importante.
Une règle générale
- Forte incertitude + dépendance élevée = intégration
- Répétable + faible dépendance = rester modulaire et compétitif
La question stratégique pour les dirigeants n'est pas « Qui est le moins cher par unité ? » mais plutôt : Quel est le coût de la coordination – en termes de temps d'arrêt prolongé, de gestion des contrats, de dérive des objectifs ou de fiabilité compromise ?
Choisir le bon modèle pour le travail
Il n’existe pas de modèle de réalisation unique qui convient à tous les projets. L'essentiel est d'adapter l'approche à la nature du travail : lorsque la portée est incertaine et que les tâches sont interdépendantes, limiter les transferts de responsabilité peut contribuer à rendre le travail plus fluide ; lorsque les tâches sont répétitives et indépendantes, une approche multifournisseurs peut s'avérer pertinente.
Pour les projets d'intégrité des actifs, la décision doit tenir compte du coût total de la coordination, et non du seul tarif unitaire. Si vous êtes à la recherche de la meilleure solution pour votre prochain projet, contactez Acuren pour discuter de vos besoins.
